본문 바로가기
반응형

백테스팅4

변동성 역가중 레버리지 포트폴리오 (3) - 금을 추가하면 어떨까? 지금까지 변동성 역가중 모델의 강력함을 살펴봤다. 다만 이 포트폴리오는 주식과 채권으로만 이뤄진 포트폴리오라 자산배분의 관점에서는 그리 좋지 못한 것도 사실이다. 주식과 채권의 상관관계는 낮은 편이지만, 또 마냥 같은 방향으로만 움직인다고 할 수 없다. 코로나 사태로 인해 세계 각국에서 부양책을 펼치고 있는 와중에 스태그플레이션의 가능성 또한 감안하지 않을 수 없기 때문이다. 애초에 섀넌의 도깨비 효과를 통한 자산배분 알파 전략이라고 소개했지만, 변동성 역가중 모델은 RISK PARITY 전략이라 변동성을 줄여 안정적인 포트폴리오를 만드는데 그 목적이 있다. 그래서 여기에 일부 비중을 금을 추가하면 어떨까?라는 생각이 들었다. 금은 주식, 채권과 상관관계가 낮은 자산이면서 스태그플레이션에도 대비할 수 있.. 2020. 10. 4.
변동성 역가중 레버리지 포트폴리오 (2) - 역변동성 vs 동일가중 이어서 조금 더 장기 시계열로 백테스팅한 결과를 확인해보면서 역변동성과 동일가중의 차이점에 대해 파악해보려 한다. 이론적으로는 변동성 역가중이 조금 더 안정적인 포트폴리오를 구성하는데 도움이 된다지만, 과연 실제로도 그럴까? 백테스팅을 해보자. 직접 엑셀로 백테스팅하는 방법도 있지만, 너무나 고통스러우니까 포트폴리오 비주얼라이저를 활용하도록 한다. 포트폴리오 비주얼라이저의 Timing Model - Adaptive Allocation 기능을 이용하면 특정 마켓타이밍에 리밸런싱 하는 자산배분 시뮬레이션을 백테스팅해볼 수 있다. 우리는 변동성 역가중 모델을 테스팅할 것이므로 Allocation Weights - Inverse Volatility로 선택한다. 현재 상장되어있는 ETF로는 2010년 이후로 밖에.. 2020. 9. 27.
RPAR ETF vs 올웨더 직접투자 비교 (2) - 비용문제. 수수료와 세금은? 지난 글에 이어 이번 글에서는 직접적인 성과가 아닌 비용 문제에 대해 다뤄보려 한다. 투자에 있어서 비용은 꽤나 중요하게 다뤄야 하는 문제이다. 수익은 낼 수 있을지 없을지 모르는 불확실한 이득이지만, 비용은 무조건적으로 발생하는 손해이기 때문이다. 게다가 리스크를 최대한 헷지하고 연 수익률을 안정적으로 가져가면서 복리 효과를 노리는 자산배분 투자자일수록 가장 신경을 써야 하는 부분이다. 1년에 0.5~1% 정도의 비용 차이가 2~30년 정도 뒤에 수익률에 어떠한 차이를 일으키는지는 이 글을 읽는 분들이면 굳이 말하지 않아도 알 것이라고 생각한다. 먼저 RPAR의 비용은 수수료이다. 이미 RPAR 분석에서 언급했지만, RPAR은 ETF이므로 일정 보수를 가져가게 된다. 현재는 0.5%이며, 2021년 2.. 2020. 8. 24.
RPAR ETF vs 올웨더 직접투자 비교 (1) - 과거 10년치 성과 비교 RPAR 소개에 이어, 과연 올웨더 직접투자 대신 RPAR에 투자하는 것이 괜찮은가?에 대한 검증 차원에서 비교해 보려 한다. 테스트에 앞서서 설정한 조건은 다음과 같다. 1. 올웨더 포트폴리오는 김단테님 포트폴리오를 참고하였다. - 올웨더 버전 중 책에 공개된 버전이기도 하고, VT가 아닌 국가별(미국, 미국 외 선진국, 신흥국) 동일 가중 포트폴리오를 참고하였다. 자산군 ETF 비율 미국 주식 VTI 12% 미국 외 선진국 주식 VEA 12% 신흥국 주식 VWO 12% 원자재 DBC 7% 금 IAU 7% 제로쿠폰장기채 EDV 18% 물가연동채 LTPZ 18% 회사채 VCLT 7% 신흥국 장기채 EMLC 7% 내가 직접 투자한다면 위의 포트 그대로 쓰지는 않을 것이고 조금 수정을 하겠지만, 또 포트폴리.. 2020. 8. 16.
반응형